"He de reconocer que, a veces, no es tan fácil distinguir "lo accesible" de "lo inaccesible", pero lo importante es tener bien claro que hay "elementos", "acontecimientos", o "procesos" que caen perfectamente en el campo de lo "observable" desde el punto de vista de la posible medida, y con ello dentro de aquello a lo que puede aplicarse estrictamente el llamado "método científico", del ensayo y error, de la elaboración de teorías falsables según las propuestas de Popper. Lo accesible es perfectamente observable, por un observador (según el símil propuesto en obras anteriores, "a través de la ventana"), lo que permite obrar en consecuencia, elaborando teorías, actuando: "construyendo" realidad (si adoptamos el punto de vista de la interpretación de la cuántica de la escuela de Copenhague).
Y como se adivina en lo expuesto con anterioridad, lo inaccesible es todo aquello que queda fuera de la estricta investigación científica, en otras palabras, que se sitúa en las propias fronteras, o más allá de la ciencia tal como la conocemos hoy en día. ¿Cuáles son estas cuestiones?... Sin ánimo de agotar el tema: el "yo", la "conciencia", la "unicidad", la "voluntad", la esencia de lo "real", del "sentimiento", etc. Su característica principal es su "inaccesibilidad" directa, lo que hace altamente difícil y especulativo su estudio.
Ahora bien, todos estamos de acuerdo en reconocer la existencia de este "material" un "tanto" inaccesible, aunque algunos (sobre todo los escépticos, materialistas o no religiosos) lo califiquen de mitos, arquetipos o simplemente metáforas. Lo que hay que promulgar de forma fehaciente es que, precisamente, el que no le pueda ser aplicado a este campo de lo inaccesible el método científico, o no sepamos abordarlo de forma convincente, no es justificación para negar su existencia. Además, creo que el haber hecho hincapié en esta obra en la existencia de estos dos campos (lo accesible y lo inaccesible), separados con claridad por el "bisturí" del observador, no hace más que afianzar y esclarecer el terreno propio de la ciencia por un lado ("lo accesible"), y el de otro "distinto", el de "lo inaccesible", lo que ayudará de esta forma al desarrollo de cada uno de ellos, sin interferencias del uno sobre el otro, algo, por supuesto, totalmente contrario a lo que conllevó secularmente, a este respecto, la negativa visión dualista. Pudiera decírseme que simplemente he sustituido el dualismo cuerpo-mente por el de lo accesible-inaccesible, pues he de afirmar en mi descargo que lo accesible-inaccesible no tiene, en ningún modo, las negativas connotaciones de la dualidad anterior: ¡el desarrollo científico no irá en menoscabo de la espiritualidad, ni al revés, al estar claramente identificados los respectivos campos de acción!"
(De la obra de Alejandro Álvarez Silva "Accesible e inaccesible")
No hay comentarios:
Publicar un comentario